Diciembre me recordó el día de los
inocentes, el 28.
Y esa fecha me trajo a la memoria las
“regadas” cenas que se efectuaban en el local de la Sociedad de
Escritores de Chile, SECH, allá en Simpson 7, Providencia, en el
vetusto edificio de hermosas y dolorosas historias.
Estas cenas están destinadas a la
camaradería y, por ende, a compartir amistad, lo que pocas veces se
da.
Quizás la presencia del dios Baco
estrangule las ideas de algunos y salgan a pasearse los resquemores.
De mis tantos años en Santiago yo sólo
asistí a dos de ellas.
La primera en 1975.
El periodista y escritor Homero
Bascuñán, me regaló el cupón que me daba derecho a participar en
la cena.
En la oficina que compartíamos en LUN
trabajaban Enrique Ramírez Capello, quien llegaría muchos años más
tarde a ser presidente del Colegio de Periodistas de Chile y que
ahora tiene una enfermedad que le ha quitado todas las fuerzas;
Homero Bascuñán, enorme cronista y candidato eterno al Nacional de
Periodismo; Hugo Goldsack Blanco, quien ya había ganado el Premio
Nacional de Periodismo; Enrique Melchers, también ya Premio Nacional
de Periodismo, Luis Sánchez Latorre, quien también ganó el
galardón ese año o al siguiente. Y yo, el de menor edad entre esos
cronistas.
Sánchez Latorre y Goldsack eran
acérrimos partidarios del entonces ya fallecido Pablo de Rokha.
Y ambos eran contrarios a Jaime Concha,
estudioso de Neruda; y también de Guillermo Atías, autor de “Y
corría el billete”, publicado durante la UP por Editorial
Quimantú. Otro autor que les molestaba, y bastante, era Hernán
Valdés por su libro “Tejas verdes”, el que acababa de aparecer
en el extranjero y que estaba prohibido en Chile.
Por ese mismo 1975 o 1976 Sánchez
Latorre publicó una encendida apología en favor de Martín Cerda,
brillante ensayista. ¿Razón? Cerda se iba a Venezuela por falta de
oportunidades en Chile y Sánchez Latorre hizo uso de toda su
artillería en defensa del gran estudioso y su derecho a tener
oportunidades en su país.
Eran grandes amigos, además.
Pasaron más de un centenar de crónicas
mías hasta que se me expulsó del diario por el “embrollo” que
se produjo después de haber intentado defender de una agresión
física a una mujer que ya es un mito en la poesía chilena. Hecho
acontecido en el mismo local de la SECH.
Pues bien, muchos años después, volví
a tender puentes de cercanía con Sánchez Latorre.
Y con recursos propios fui a una nueva
“comilona” a la sede de la SECH. Allí estaban varios baluartes
de la literatura y del periodismo chileno.
Al finalizar la “regada” cena y
proseguir con la bebida del dios Baco muchos de los asistentes
exigieron que Sánchez Latorre hablara…lo hizo como el maestro que
era…y como, en medio de su discurso, se gritaba que Martín Cerda
debía ser el nuevo presidente de la SECH, Sánchez Latorre perdió
un tanto su paz y casi gritó algo contra Cerda y sus increpadores.
Éste habló a pedido de los contrarios a Sánchez Latorre…Y
también fue un maestro en su discurso. ¡Que grandes eran estos
oradores! Por algo me recordaban los discursos que me habían
contado de Alessandri Palma y algunos de los que yo le había
escuchado a Salvador Allende.
Después hubo un debate en voz baja y
Sánchez Latorre se retiró.
Poco tiempo después Martín Cerda
sería presidente de la SECH.
Pero lo que nunca entendí es que
distanció a ambos personajes. Los dos, lo dije, habían sido grandes
amigos y ahora corrían por carriles distintos.
Ese debate me recordó a otros ilustres
de la oratoria que conocí en la SECH. El cura, ensayista, Fidel
Araneda Bravo y Braulio Arenas, poeta y escritor, que, desde los
espacios del socialismo de los años treinta pasó al pinochetismo de
los años setenta.
Estos fenómenos de la oratoria y de la
cultura sólo me recordaban a otro brillante intelectual, Benjamín
Subercaseaux, a quien entrevisté en Tacna, cuando era Cónsul
Honorario, poco tiempo antes de morir. Don Benjamín falleció en
marzo de 1973, un domingo, el mismo día en que desapareció el gran
Manuel Rojas Sepúlveda.
De Fidel Araneda Bravo tengo un
peculiar recuerdo. Cuando escribí un artículo en LUN sobre el libro
“Lluvia adentro” de Magdalena Vial, me detuvo en calle Compañía,
cerca de la Plaza Brasil, y de su casa, y me dijo: “Lo felicito.
Excelente su artículo sobre Magdalena Vial”.
Que las palabras procedieran del
segundo hombre de la Academia Chilena de la Lengua, del alto
dirigente de la SECH, de un intelectual que había escrito varios
estudios muy importantes, me dejó el ego un tanto elevado.
Y me dio más fuerzas para seguir mi
tarea de comentarista literario en LAS ÚLTIMAS NOTICIAS, hasta aquel
desgraciado día de 1976, en que defendí a una gran poeta, como
relaté más arriba.
Por el 28 de diciembre, día de los
inocentes y fiesta de los escritores, recordé este hecho y quise
escribirlo para colocar dos páginas más a una historia no terminada
de la naturaleza brutal y anecdótica, por un lado; y de la más pura
inteligencia de algunos hombres de letras, por otra parte.
La edición 60 de la revista de poesía PALABRA
ESCRITA, que acabamos de publicar, nos dio la posibilidad de hacer un gran
homenaje a todas las mujeres de este continente llamado América Latina.
Diez países están representados en la revista:
Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Uruguay y
Venezuela.
Es decir están los países que conforman la
geografía de un continente, una gran patria, construida bajo el alero de los
grandes libertadores.
Las damas de la poesía tienen una escritura
fascinante, tanto en su originalidad y en su versatilidad…Son maravillosas
poetas todas ellas. Unas más populares que otras, pero todas igual de
interesantes.
Por Argentina van Alfonsina Storni y Alejandra
Pizarnik.
Por Bolivia se hacen presentes Yolanda Bedregal y
Alicia Cardona Torrico.
Por Brasil figuran Gilka Machado y Cecilia
Meireles.
Por Chile: Gabriela Mistral y Violeta Parra.
Por Colombia: Isabel Lleras Restrepo y María
Mercedes Carranza.
Por Ecuador: Ileana Espinel Cedeño.
Por Paraguay: Dora Gómez Bueno de Acuña.
Por Perú: Blanca Varela y María Emilia
Cornejo.
Por Uruguay: Delmira Agustini y Juana de
Ibarbourou.
Por Venezuela: Graciela Rincón Calcaño y Elena
Vera.
Son, en total, dieciocho autoras.
Todas las grandes poetas produjeron su poesía en
el siglo pasado. De allí que PALABRA ESCITA titulara este nuevo número con el
nombre de DIECIOCHO GRANDES POETAS LATINOAMERICANAS DEL SIGLO VEINTE y pusiera
como subtítulo la frase: EL GRAN VERBO EN PALABRAS DE MUJERES MARAVILLOSAS.
Leyendo a cada una de ellas, representadas con uno
solo de sus poemas, uno no puede dejar de emocionarse.
La belleza de los verbos de estas mujeres divinas
y las historias que ellos cuentan se incrustan en la sensibilidad de todo ser
humano que ame o no la poesía.
Cuesta dejar de lado ese objeto impalpable que se
denomina EMOCIÓN.
La edición 60 de la revista de poesía PALABRA
ESCRITA marca un hito en la poética nortina chilena y acaba de aparecer en este
mes de diciembre de 2012.
Los temas son desde intimistas hasta universales o
se cruzan. Hay dolor, esperanza, amor filial, angustia suma, etc. en los versos
de estas maravillosas mujeres.
La edición impresa de PALABRA ESCRITA número 60
también tiene una dirección virtual gratuita:
revistadepoetaspalabraescrita.blogspot.com
Ello para quienes no tengan acceso a la edición
impresa.
Hemos advertido que muchos de los trabajos
publicados por nuestros Blogs y los Blogs y sitios Web amigos tienen lectores en
países insospechados por lo lejano que están de Chile: Rusia, China, Japón,
Finlandia y otros.
Esperamos con
este muestrario que el lector se emocione y se conmueva y en ambas cosas piense
que Latinoamérica es y debe ser una sola unidad; optar por una gran amistad y
caminar hacia una solidaridad tan enorme como el mismo continente. José G. Martínez Fernández
La
fundación que lleva el nombre del malogrado vate alicantino celebró
recientemente los 102 años de su natalicio con una maravillosa instalación
poética en su pueblo natal.
Recordemos
que Miguel Hernández nació en Orihuela el 30 de octubre de 1910 y murió en una
de las pútridas mazmorras del franquismo en Alicante un 28 de marzo de 1942 a
la edad de 32 años, mientras aguardaba una infame condena a muerte por
“adhesión a la sublevación”, decretada un par de años antes.
Miguel, fatalmente, pues sería apresado en
el intento, desvió su ruta hacia el Winnipeg, el barco que fletó Neruda con más
de dos
mil refugiados republicanos españoles rumbo a Chile, para recoger a su mujer,
Josefina Manresa, y a su pequeño hijo.
Muchos
de los futuros tripulantes de ese barco estaban
siendo víctimas de un trato infrahumano en los campos de concentración del sur
de Francia (San Cipriani, Argelès, Agde, Clermont de Auvernia, Carcasona…)
habilitados por el gobierno colaboracionista y títere de la República de Vichy,
dirigido por el Mariscal Pétain, e irónicamente por uno de los tres gobiernos
del Frente Popular existentes en el mundo, al mando del pusilánime socialista
Léon Blum.
Los
otros dos fueron, precisamente, el derrotado gobierno de la II Republica
Española y el presidido en Chile por el radical Pedro Aguirre Cerda.
El sueño de Neruda era llevar a Chile a
todos sus amigos. Ni más ni menos que a los más grandes poetas españoles contemporáneos,
Lorca, Alberti, Hernández… empero el horror y la muerte se encargaron de
impedir que tan sublime aspiración se hiciera realidad. Así le cantó, más tarde
nuestro Nobel poeta (telúrico) universal, en una de sus celebradas creaciones
dedicadas a él:
“Miguel de España, estrella
de tierras arrasadas, no te olvido, hijo
mío,
¡no te olvido, hijo mío!
Pero aprendí la vida
con tu muerte: mis ojos se velaron apenas,
y encontré en mí no el llanto,
¡sino las armasinexorables!
¡Espéralas! ¡Espérame!”
No
obstante, este aniversario natal de Hernández, uno de los poetas más
emblemáticos y universales de este país, tiene un sabor un tanto agridulce.
Desde un tiempo a la fecha son varios los agravios que ha debido tolerar
su estigmatizada y fustigada honra.
Primero,
fue el cambio de nombres de calles que llevaban el suyo en algunos pueblos
gobernados por alcaldes del Partido Popular (PP), como es el caso del granadino
municipio de La Zubia.
Cabe
señalar, en este sentido, que los desaires fariseicos de la derecha española, “la
peor de las derechas europeas”, como diría García Lorca, han consentido
otros sacrilegios con calles que llevaban los nombres de Rafael
Alberti, Pablo Neruda, Tierno Galván, Pablo Iglesias, entre otros.
Tal es el caso del Ayuntamiento de
Villamayor de Calatrava (Ciudad Real), en donde a cambio de semejante
profanación su alcalde bautizó una plaza con el nombre de “La Roja”, en
homenaje a la selección de fútbol campeona del mundo. Las razones esgrimidas
por el consistorio “popular” fueron tan insólitas como insulsas, que se trataba
de personas “no conocidas” y que “no habían hecho nada por el
pueblo”.
Asimismo,
todo el legado poético de Hernández, un tesoro de incalculable valor, compuesto
por más de 5.000 manuscritos y objetos personales del poeta, entre los cuales
estaba su máquina de escribir, tuvo recientemente que migrar a Jaén (pueblo que
inmortalizara en “Andaluces de Jaen”), luego de que el Ayuntamiento de Elche
(en Alicante, también PP), su cuna natural, en cuyo archivo municipal
permaneció por más de tres décadas, rompiera unilateralmente el acuerdo de
mantención que sostenía con sus albaceas y descendientes, representados por la
nuera del vate, Lucía Izquierdo.
Por
último, hace tan solo unas semanas, el Tribunal Constitucional (la misma
“ejemplar” (in)justicia española que persigue diligente y sagazmente a
criminales chilenos por delitos de lesa humanidad) rechazó someter a trámite el
recurso de amparo presentado por la familia de Miguel Hernández, dado que hace
alrededor de un año la sala de lo militar del Tribunal Supremo negó a sus familiares
la posibilidad de interponer un recurso de revisión contra la sentencia del
consejo de guerra que condenó a muerte al poeta en 1940 por el delito de “adhesión
a la rebelión”.
“Rebelión”
con la que por lo demás varios millones de españoles republicanos hicieron
frente al alzamiento sedicioso y al golpe fascista del 36’.
Esta
insólita decisión fue adoptada por los magistrados Francisco José Hernando,
Francisco Pérez de los Cobos y Pablo Pérez Tremps. Los dos primeros nombrados a
instancias del PP mientras que el último fue propuesto por el PSOE.
No
deja de sorprender, aunque luego de la defenestración sufrida por el juez
Garzón, en verdad, no tanto, que un magistrado “progresista” coincida en la
apreciación de este caso con Hernando, cuyo pasado al frente del Consejo
General del Poder Judicial es de sobra conocido, y con Pérez de los Cobos,
“autor intelectual” de la última reforma (contra) laboral del gobierno del PP.
Es
por todo ello que no podemos menos que interpretar ese maravilloso gesto
poético con motivo de los 102 años del natalicio de Hernández en clave de
desagravio, un paliativo imprescindible ante los arteros y estériles intentos
de asesinato simbólico de este querido vate “lárico”.
Él, que a pesar de la
desmemoria, la injusticia y la impunidad impuestas a punta de claudicación y
pragmatismo político, como dijera Neruda, “desde
la tierra hablaba, / desde la tierra/ hablará para siempre.”
Escrito por Cristóbal Bley El autor de varios libros de fútbol chileno junto a Juan Cristóbal Guarello ahora se juega la personal: publicó hace poco Tómala, métete, remata (Ediciones B), una investigación que «le hace justicia al Mundial del 62». De la selección de Borghi, del fútbol de antes, de las sociedades anónimas y de nuestra identidad en este deporte —«somos como el mito de Sísifo, condenados a nunca alcanzar la cima»—, en un café junto a Luis Urrutia O’Nell. Regalamos ejemplares del libro entre quienes comenten.
***
Es miércoles, doce del día, y en el café Haití de Ahumada se habla de todas las cosas que se pueden hablar a media semana, al mediodía. Pero de entre todas esas voces de señores de otra época, tres palabras son las que resuenan:
Chile;
Colombia;
Y, sobre todo, Borghi.
La selección, el día anterior, había perdido su partido de las Eliminatorias ante el equipo de Falcao, Macnelly y James Rodríguez. Aunque la verdad es que perdido suena a poco. Chile ese partido lo desperdició, por largos momentos lo entregó y en ningún caso lo mereció ganar, ni siquiera empatar. Un 1-3 que pudo haber sido más amplio si no fuera por Claudio Bravo y la impericia de los delanteros colombianos —y que pudo haber carecido de cualquier esperanza si no fuera por el golazo aislado e inesperado de Matías Fernández.
Los viejos en el Haití hablan fuerte, algunos de negocios y la mayoría de la vida. Una vida para casi todos ya retirada pero siempre de traje y bigote, con la cartilla de los caballos bajo el brazo y una talla gentil para el camarada que se une a la conversación. El aroma a café hipnotiza y obliga a soltar palabras de la boca, a conversar y conversar y convencerse de que esa es la misión del hombre en la tierra, conversar con un café humeando en las narices.
Chile, Colombia, Borghi. Cada señor que se asoma dice esas tres palabras y saca sus conclusiones, que nunca son muy originales: el Bichi no trabajó en la semana, Vidal no es líbero ni nunca lo será, a Medel hay que llevarlo al sicólogo y, con un velo negro de viuda, que con Bielsa esto no hubiera pasado, porque con El Loco Chile perdió, sí, pero nunca salió humillado de una cancha. —La cabeza de Chile, Borghi, está confundida —dice Luis Urrutia O’Nell, poco después de pedir su café cortado y echarle dos de azúcar—. Entonces todo lo demás viene como consecuencia. El tipo vive luchando contra el fantasma de Bielsa, y sin darse cuenta lo imita. Eso de taimarse y de castigar a los jugadores de la U, es lo mismo que hizo Bielsa. Una vez Bielsa, cuando ya el ego también lo empieza a traicionar, los devolvió de una gira que hizo por Asia. Todo lo que haga Borghi será en función de Bielsa. Y después, como quedó primero en la tabla, porque tenía un partido más que los otros rivales, la soberbia lo pierde, empieza a criticar a Sampaoli, a Pellegrini. Yo digo que casi todos los conflictos tienen que ver con dos temas que empiezan con E: ego y educación. Y a Borghi le sobra de uno y le falta del otro.
Luis Urrutia O’Nell, más conocido por su seudónimo Chomsky, fue Premio Nacional de Periodismo Deportivo en 2008. Es bajo y de barba cana; tiene lentes gruesos y un hablar pausado. Columnista de El Gráfico Chile y colaborador en La Cuarta, es autor, junto a Juan Cristóbal Guarello, de cinco libros sobre fútbol chileno. Su último trabajo, eso sí, lo escribió solo: Tómala, métete, remata (Ediciones B), una investigación que busca hacerle justicia al ya cincuentenario Mundial de 1962, desempolvando además el descuidado recuerdo de aquellos cracks que dejaron a Chile como tercero del mundo.
Pero el libro puede esperar. La derrota contra Colombia todavía está caliente y para Chomsky no fue un partido cualquiera. Fue un partido bisagra.
—La diferencia es que Bielsa trabajaba —dice, conteniendo su indignación y tratando de canalizarla en palabras—. El contraste es mayor con partidos como el de ayer. Chile con Bielsa imponía un trámite vertiginoso, que llegaba a ser monotemático. Metía al rival atrás y lo atacaba, lo atacaba, lo atacaba. Lo que intentó hacer Chile frente a Colombia fue un fútbol de la década del sesenta, lento, sin saber a lo que jugaba, improvisado, esperando a que las individualidades funcionen, con jugadores fuera de puesto.
—¿Borghi planteó mal el partido?
—Isla, para mí, no tendría que haber jugado. Y después todo mal: en los cambios, a Junior Fernandes lo pone de lateral derecho, y uno tenía la idea de a Pinilla y a Pinto los pusieron por estatura, como tratando de intentar algo pero sin coherencia. Con Borghi, tú no sabes a lo que juega la selección. Los partidos que ganó Chile, fueron todos por actuaciones individuales. Y el resto, colectivamente fueron un desastre, como las dos goleadas con Argentina y Uruguay. No, para mí es preocupante. Muy preocupante. Yo creo que este partido tiene un efecto bisagra y lo más probable es que Chile no le gane ni a Ecuador ni a Argentina. Si sumas el partido con Colombia y la fecha libre, de doce puntos, Chile podría quedar en cero. Y ahí ya es una farra. Porque en una eliminatoria donde clasifican cinco y sin Brasil…
***
En mayo de 2010, cuando faltaba poco para que comenzara el Mundial de Sudáfrica, apareció el libro 1962, el mito del Mundial chileno. Daniel Matamala, entonces conductor de Telenoche, fue su autor. La publicación no pasó desapercibida, no tanto por la calidad de su contenido como por lo polémica de su tesis: ese campeonato, que siempre fue descrito como el orgullo deportivo inigualable de nuestra escuálida historia, según Matamala fue el peor mundial de todos los tiempos. Los viejos baluartes saltaron todos de sus sillas y acusaron al periodista de desfachatado, de falso y de distorsionar la historia. Chomsky, que por esos días terminaba un libro sobre la clasificación a la Copa del 2010, sintió la responsabilidad y, aprovechando que este año se cumplen 50 de la “fiesta universal” que cantaban los Ramblers, se lanzó en su propia investigación sobre el Mundial. Una que buscó, sin vergüenza ni dobles lecturas, hacerle justicia al torneo organizado por Chile y, más aún, recordar con detalle a los héroes que consiguieron ese tercer puesto. —¿Por qué con el tiempo se ha tratado de menospreciar esta gesta que usted, con el libro, trata de reivindicar?
—Según nuestros historiadores, Chile es un país chaquetero. Somos hijos de los españoles y la envidia es española. Y después la gente repite tonteras sin verificarlas. Hubo un libro desdichado por ahí, escrito por un corsario, que se apropió de cosas ajenas, y que tuvo una gran repercusión mediática. Hay un diario que le dedicó seis notas, incluyendo una portada, y la misma editorial le dio una difusión que no tuvo nuestro libro. Entonces fue un acto de justicia. Era imperativo poner los puntos en las íes: fue un mundial realizado después del mayor terremoto de la historia; fue un mundial que dejó utilidades; fue un mundial en una época en la que asistían las 16 mejores selecciones, no 32 como ahora. Y la campaña de Chile fue inobjetable. Enfrentó al que sería bicampeón del mundo, como Brasil; enfrentó a otros campeones del mundo, como Alemania e Italia; enfrentó y ganó a la Unión Soviética, en ese entonces vigente campeón de Europa; enfrentó y ganó a Yugoslavia, que era vigente medalla de oro en los Juegos Olímpicos. Que no se reconozca eso, con una generación de jugadores donde a lo menos seis de ellos compiten por ser los mejores de todos los tiempos en sus puestos. Y eso por desconocimiento, porque no hay reconocimiento.
—¿Esa falta de reconocimiento sucede en países más futbolizados?
—En un país con memoria futbolística (como Argentina, Brasil, Uruguay) no ocurriría eso jamás. Hay muchos de los mundialistas del 62 que podrían pasar por aquí por Ahumada y la gente no los reconocería. Yo he tenido la suerte de estar varias veces en Argentina, recorrer la bohemia, los boliches en Avellaneda y Buenos Aires, y de repente aparece un ex futbolista y todo el mundo de pie. Bochini, por ejemplo, cuando él sale, nunca se mete la mano al bolsillo: toda la gente lo invita. Lo invitan a cenar, a un café. Y esa admiración se va transmitiendo generacionalmente, y los reconocen los jóvenes y los niños, que no lo vieron jugar pero escucharon hablar a sus papás o a sus abuelos. Aquí no hay nada de eso, al contrario, muchas veces se dice cualquier tontería.
—¿Tonterías como cuáles?
—Una vez me tocó escuchar a Marcelo Vega decir que en ese tiempo, comienzos de los sesenta, se jugaba a 10km/h. ¡Mira quién lo dice! ¡Marcelo Vega! Si lo dijera alguien que tuvo un gran estado atlético, como, no sé, Clarence Acuña, que jugó en Inglaterra, puede ser, ¡pero lo dice el Guatón Vega, y nadie lo contradice!
—¿Y no es verdad que era más lento?
—Con esto de Internet, se pueden bajar completos cuatro de los seis partidos de la selección en ese mundial. Porque no es lo mismo ver un par de escenas del partido que el encuentro completo. Ahí tú puedes ver que hubo velocidad, hubo juego duro, hubo jugadas muy violentas. Nosotros con Guarello, en nuestras charlas, hemos dado partidos completos y le impresiona a la audiencia joven el nivel de agresividad. Era una época donde los jugadores eran bastante más varoniles que ahora. Nadie se daba vuelta en el campo después de una patada, nadie pedía camilla, nadie acusaba al árbitro para que echara al rival. No, los jugadores recibían y era de hombre aguantarse y no demostrar el dolor. A lo más el gallo se fijaba en quién le había pegado para después devolverle el golpe.
—Pero ahora hay otra preparación física…
—Yo te digo: comparando a jugadores de hace 50 años, yo estoy seguro que Alexis Sánchez no le gana a Luis Eyzaguirre en velocidad. Te puedo poner otros casos. En ese plantel habían jugadores muy veloces, como Honorino Landa, Sergio Navarro, Jaime Ramírez. Cualquiera de ellos no desentonaría en la actualidad, con la diferencia que esa selección actuaba con una camiseta que era una verdadera lona, las medias eran de lana, los botines eran bototos con una suela de estoperoles. Bototos que pesaban, no sé, medio kilo. Compáralo con los botines de ahora, que pesan 100 gramos, son de piel de canguro, las camisetas permiten el traspaso del sudor. ¡El balón! El balón antes era más grande y más pesado, entonces los cañoneros como Leonel, ¡ahora serían ricos! Con estos balones que son más pequeños y más redondos, viborean más, hechos para que se produzcan más goles. Entonces: los que fueron grandes en esa época, hoy serían mucho más grandes.
—¿Pero eso no podría ser interpretado como la clásica nostalgia de los mayores por el fútbol del pasado?
—No. Yo no quiero entrar en la vieja discusión de si fueron mejores los de antes o los de ahora. Yo lo único que te digo es que los de antes, en la actualidad, con toda la innovación, incluso reglamentaria, serían mucho más grandes. Antes no existían las amarillas ni las faltas de último recurso —que ahora son expulsión inmediata. Entonces, si Pelé tiene 1283 goles, en la actualidad haría el triple y la mayoría de sus marcadores durarían un tiempo, porque todos los que lo pararon a patadas ahora se irían expulsados. Pelé tenía que resistirlos, tenía que devolver los golpes. Él fracturó tibia y peroné a dos rivales, un brasileño y un alemán, fracturó nariz de un codazo. Lo tenían que respetar.
***
Por el café entra y sale gente constantemente, y la mesera rubia de aspecto ucraniano, muy Lola Melnick, no se detiene un segundo entre propinas, piropos y espresos. Chomsky siempre se atiende con ella, y cada quince minutos se detiene a saludar o despedirse de conocidos que no dejan de aparecer.
—¿Usted viene todos los días al café?
—Si pudiera, sí —admite, sorbeteando su cortado. Entre medio, lo llama el arquero y capitán de Palestino, Felipe Núñez, para preguntarle sobre el funeral de Sergio Livingstone.
—A un delincuente como tú, no creo que lo dejen entrar —le dice en broma.
—Volvamos al tema de las figuras de antes comparadas a las de hoy.
—Lo que pasa es que ahora como hay tanto marketing y tanto dinero en juego, tú ves mucho más a los jugadores. Los dos mejores jugadores actuales del mundo se supone que son Messi y Cristiano Ronaldo. Tú los ves jugar por lo menos una vez a la semana, y generalmente dos veces. Los ves siempre. Entonces si Pelé hubiera tenido la televisión de ahora, o Garrincha, Puskas, Di Stéfano…
—O el Charro Moreno…
—Yo a Moreno no lo vi jugar. Pero entrevisté a gente que jugó con él, que salió campeón con él, como el Tata Riera, como Livingstone, como Andrés Prieto. En Argentina entrevisté a muchísima gente de edad, y para todos ellos el Charro Moreno es muy superior a Di Stéfano. ¿Por qué? Porque Di Stéfano en Argentina era un sprinter, un velocista. Él tuvo la suerte, Di Stéfano, de jugar con Moreno cuando era muy joven. Entonces Moreno y Pedernera lo abastecían de juego. Cuando se va al fútbol colombiano, a Millonarios, tenía al mismo Pedernera y al Gallego Báez, jugadores extraordinarios. Cuando llega al Real Madrid, se da cuenta que no tiene esos abastecedores, entonces él empieza a jugar de Moreno, a repetir lo que había visto de él. Se tira más atrás y se hace un gran jugador de toda la cancha. A los viejos de Argentina, de setenta años pa arriba, les decís Moreno o Di Stéfano, y te dicen no, Di Stéfano era un velocista; Moreno, en cambio, un jugador de toda la cancha.
—¿Cómo definiría a los futbolistas de esos tiempos?
—Los jugadores de antes jugaban mucho más. Los tipos desde que se levantaban hasta que se acostaban, estaban todo el día con la pelota, todo el día. Sólo se interrumpían cuando los obligaban a almorzar o a acostarse, porque ya no había luz. En cambio los de ahora, como mucho, dos horas diarias. Y no tienen la pasión de los de antes. Porque los dineros que ganan Ronaldo, Messi… ¡putas! Para los de antes, en cambio, no había nada más importante que la victoria. Lo único que querían era ganar, ganar, ganar. Pelé, Cruyff, Di Stéfano, Moreno. Todos. Ellos no tenían distracción. Si bien muchos de ellos eran mujeriegos y bohemios, para ellos todo era ganar, ganar, ganar. Ese era su honor, la gloria.
—Y de los jugadores de hoy, ¿en quién podría identificar esa pasión de la que habla?
—En Messi. Y quizá Cristiano, pero ninguno de los dos tiene el carácter de Pepe, el central del Real Madrid, de Sergio Ramos o de Carles Puyol. Esos tipos tú los veís y se juegan la vida en la cancha. Así eran la mayoría de los de antes. Pero Cristiano Ronaldo está pendiente del pelo, de cómo se ve, de lucir sus músculos.
***
—En su libro queda muy demostrado que Jaime Ramírez, un futbolista que hoy poco se recuerda, fue uno de los baluartes del equipo que logró el tercer lugar.
—Él fue un jugador extraordinario. Primero, por pasión. Él era fútbol, fútbol, fútbol; ganar, ganar, ganar. Jugó hasta los 41 años, fue campeón con San Felipe. Jugaba en las dos puntas, como puntero. No tenía problemas de perfil. Y también organizaba, jugando como interior, tanto derecho (que sería el 8 de ahora) o izquierdo (el 10). Y podía jugar incluso, como pasó en el partido contra Yugoslavia cuando se lesiona Manuel Rodríguez, de lateral izquierdo. Era un jugador adelantado a su época, con dinámica, dominando varias funciones. Él triunfó en España, año 53, y se devolvió, como muchos, porque estaba enamorado. Fue un jugador que en la actualidad estaría vigente.
—¿Y con quién se podría comparar, como para hacerse una idea de estilo de juego?
—De los de ahora, para mí el mejor jugador de Chile es Jorge Valdivia. Él compite con los grandes del pasado. Compite con Cua Cuá Hormazábal, con Jorge Toro, con Chamaco Valdés. ¿Por qué? Por técnica, por juego cerebral. Jue-go ce-re-bral. Un tipo que antes de recibir la pelota ya sabe lo que va a hacer. Pelotazo, mucho pase gol, y gol también. El problema es que esa inteligencia que tiene en el campo de juego no la utiliza siempre. Sufre desbordes temperamentales. Pero es un jugador que tú lo puedes poner en el equipo del 62, por ejemplo, y no habría desentonado. Pero de ese mundial, Valdivia es parecido a Jorge Toro.
—¿Y qué hay de Alexis?
—En Alexis Sánchez yo creo que hay mucho de marketing. Todavía no se ha consolidado. Él fracasó en una Copa del Mundo, en Sudáfrica. Fracasó en una Copa América, la última. Y en ese puesto hubo jugadores tan completos como Jaime Ramírez, Mario Moreno, Pedro Araya, Carlos Cazsely y Pato Yáñez. Lo que ocurre es que algunos de los nombrados eran jugadores de ráfagas, sin mucha continuidad en los noventa minutos. Ahí Sánchez entra en la discusión, pero yo no estoy de acuerdo en absoluto con los que dicen que él era el mejor de todos los tiempos.
—¿Cuál es la identidad de juego de Chile? ¿Se puede identificar un estilo de juego común a lo largo de la historia?
—Hasta el 2006, en el verano, yo también repetía que el fútbol chileno no tenía identidad. Era lo que yo había leído de las grandes plumas de revista Estadio, por ejemplo. Pero ese año, el verano del 2006, hubo un torneo femenino sudamericano en Viña del Mar, y ahí me di cuenta que el fútbol es cultura. Las argentinas jugaban como los argentinos; las brasileñas como los brasileños; las uruguayas como los uruguayos; y las chilenas, como los chilenos.
—¿Y cómo jugaban las chilenas?
—Era aparentemente buena técnica, pero lenta. Muchos pases, sin remates de fuera del área, y costaba hacer el gol. Lo que pasa es que hubo toda una generación que crece viendo un fútbol chileno a la defensiva, con un solo delantero. Podía ser Cazsely o el Pato Yáñez, a veces Letelier. Todo el resto, defendiendo. Pero hay una selección, que yo no alcancé a ver, que tuvo dos subtítulos sudamericanos consecutivos. El 55 en Santiago, y el 56 en Montevideo. En esa selección jugaba Cua Cuá Hormazábal, René Meléndez, Jorge Robledo, Manuel Muñoz y Jaime Ramírez. Y al año siguiente estaba Jaime Ramírez a la derecha, Cua Cuá de 7 pasó a ser 8, Meléndez de 8 a 9, Manuel Muñoz, y debutó Leonel Sánchez. Con ese tipo de jugadores, ese equipo no pudo haber sido defensivo. Yo no lo vi. Y después el del 62. Pero luego, en el periodo de Santibáñez, Chile juega a la táctica del murciélago, con equipos ratones. Entonces viene esto de Bielsa y resulta nuevo para los jóvenes, que no vieron al 62, ni el 55 ni el 56.
—¿Usted qué cree que sería del fútbol chileno hoy si no se hubiese organizado el Mundial del 62? ¿Estaríamos más atrasados todavía?
—No, eso fue una piedra fundamental. Primero a nivel de organización, donde los dirigentes trabajaron ad honorem. Hay un dirigente, que está vivo, que tiene noventa y un años, y por ejemplo a él le tocó pintar los estacionamientos del Sausalito.
—¿Y cómo se imagina usted el desarrollo del fútbol chileno sin el Mundial?
—Seríamos… Espérate. Es que todo lo que dejó el mundial, después se dilapidó. A nosotros nos cuesta mucho renovarnos en el éxito. Cuando se alcanza una altura, después se empieza a descender. Si tú comparas la asistencia a los estadios antes del Mundial y después, aumentó en un millón y medio al año. En todos los partidos, los estadios colmados. Podían jugar Magallanes y Audax, pero siempre lleno. Y eso se escurrió entre los dedos. Cuatro años después hubo un gran fracaso en Inglaterra 66, y ahí empezó un declive. En la década del setenta, a Colo Colo le roban la Copa Libertadores del 73, Unión es finalista el 75, Chile clasificó al Mundial del 74, pero nada de eso se aprovechó, no hubo una regularidad. Pero nosotros somos así. Imagínate todo lo que significó ir a Sudáfrica hace poco, sobre todo en el ánimo del hincha. Pero ahora, después del partido con Colombia, a mí no me sorprendería que Chile quedara eliminado del próximo Mundial. Si no hay un cambio de timón urgente, lo más probable es que Chile quede eliminado. Después de dos años de un proceso exitoso, podríamos volver a lo mismo. Es una constante, nosotros somos el mito de Sísifo.
—¿Cuál es el mito de Sísifo?
—El de un tipo que está condenado a subir una roca gigantesca por un cerro empinado, y cuando va llegando arriba, puik, se le cae. Tiene que volver a empezar, eternamente, y nunca llega a la cima.
—¿A usted le parece que Chile, alguna vez, llegará a ser un país futbolizado?
—Es difícil. Yo creo que no. Mira: en Argentina hubo una generación que creció leyendo El Gráfico. Ahí escribían plumas pero además ex futbolistas, como Lazzati o Escopera. Ellos van moldeando una opinión. Aquí la tuvimos, principalmente con revista Estadio y con Gol y Gol. Pero ahora ni eso. ¿Qué repiten los jóvenes? ¿Las tonteras de Solabarrieta? ¿Lo que se dice en televisión? Ayer leí un tuit de Sagredo que dice «vamos a golear a Colombia para terminar con todos los mala leche que quieren que a Chile le vaya mal». ¡Esa es la opinión de un hincha po weón, no de un periodista ni de un líder de opinión!
—Por último. ¿Las sociedades anónimas ayudarán o empeorarán las cosas?
—Mira: soy de las contadas personas que se resistieron a las sociedades anónimas. Incluso una vez nos reunimos en El Parrón con Schiappacasse y Guarello, y le dije a Aldo: ustedes los líderes de opinión de la televisión están pavimentando el acceso de las sociedades anónimas. En las SA se puede robar más que antes. Con la diferencia de que antes, en algunos casos, existían los dirigentes mecenas, que ponían dinero de su bolsillo y financiaban los clubes. Y ahora, con las SA, ocurre lo mismo, con clubes como Santiago Morning, que depende de Miguel Nasur, u O’Higgins, que depende de la familia Abumohor. O sea, cuando ellos se aburran de perder dinero, el club está quebrado.
—¿No se ve bien el panorama?
—Es que los empresarios lo único que quieren es ganar dinero, ese es su negocio. Compara los fenómenos de Blanco y Negro con Azul Azul. Los dirigentes de Azul Azul eran futbolizados. Todos ellos fueron al estadio tomados de la mano con el papá, vieron al Ballet Azul, qué sé yo. Los de Byn, ¡ni conocen a los jugadores! Hazles un test histórico, pregúntales quién fue Escuti, por ejemplo. ¡No tienen idea ni les interesa!
Hace un mes en algunos medios digitales señalamos que el
Premio Nacional de Literatura 2012 se lo podría adjudicar el poeta Óscar Hahn
Garcés.
Ocurrió casi un mes después.
Con este premio al gran poeta del norte de Chile se le hace
justicia, al igual como hace cuatro años, se le hizo a un gran postergado:
Efraín Barquero…hecho que también festejamos.
Ambos poetas ejercen una especie de liderazgo sobre los
poetas posteriores que han surgido en Chile.
Yo tuve la suerte de ser el “apadrinado” de Óscar Hahn cuando
él era profesor en la Universidad de Chile, Sede Arica, a través de un programa
radial en que participaba junto a otros dos maestros de la Universidad
citada.
Hahn señaló que mis poemas eran de alta calidad, en especial
LOS ARQUITECTOS DE LA MUERTE.
Era 1967.
Habíamos publicado, junto a otros muchachos, SERIE POÉTICA,
julio de 1967, y Hahn y los otros maestros habían puesto énfasis en mi
poesía.
Hahn tenía 29 años. Yo tenía 18.
Cuando Pinochet asomó la noche sobre la faz de Chile, Hahn
fue prisionero político por un breve tiempo. Yo no lo fui al comienzo de la
dictadura. Pasarían unos años para que se me hostigara, pero eso es historia
aparte.
Tras esa prisión Hahn se fue a Estados Unidos.
Allá ejerció la docencia y expandió su arte creador por el
mundo.
A los pocos años Hahn ya era una celebridad.
El poeta “rubio” y de “buena pinta” que atraía con ello y con
su inteligencia a las mujeres, era un poco tímido en esos años.
En la distancia, quizás, cambió.
Óscar Hahn había nacido en Iquique, ciudad vecina a
Arica…pero hizo de Arica su tierra, aunque él no olvidó a Iquique e Iquique no
lo olvidó a él.
Es Hijo Ilustre de su tierra y unas ediciones de la
Universidad de su ciudad llevan su nombre.
Hahn se merece todo ello.
Lo lamentable de las glorias terrenales es que ellas son como
las distancias…Se pierde el contacto…se pierde el diálogo…se pierden tantas
cosas.
El Norte Grande de Chile obtiene POR PRIMERA VEZ un Premio
Nacional de Literatura (se otorga cada dos años) y el poeta de ESTA ROSA NEGRA y
AGUA FINAL lo ha ganado.
Cumplirá usted el 20 de este agosto un nuevo año de su natalicio don Bernardo.
Usted que nos dio la libertad, la que nos desató de las amarras con la España tirana, que no había
conquistado América; que SÍ había usurpado América, y acá, entre virreinatos,
reinos y otros, mantuvo una hegemonía de siglos.
Muchos cuadros biográficos se han hecho de su figura enorme Libertador.
Yo sólo quiero recordarle y recordarle a los americanos que Ud. hizo libre a esta franja de tierra
larga tantas veces pisoteada por tantos asesinos con nombres de Presidentes, de Ministros, de Generales, que
a Ud. le sucedieron.
A Ud. el gran enemigo de la aristocracia, de los títulos de nobleza, de la
esclavitud del negro y del
aplastamiento de los indígenas.
Ya se lo dijo Neruda: "Ahora los señoritos bailan en palacio".
Después de su muerte allá en Perú aquí vinieron siniestros conductores de la patria, que mancharon con sangre
obrera poblaciones, campos, fábricas, etc.
Usted le dio, antes a Chile, libertad y anunció el fin de la esclavitud; usted
respetó al mapuche, usted quiso a su pueblo.
Usted don Bernardo ha sido y es EL MÁS GRANDE REVOLUCIONARIO QUE HA TENIDO
CHILE EN SU HISTORIA.
Los resentidos, los partidarios de ciertos bandoleros, los divisionistas, los carentes de una
verdadera formación histórica le denigran...
Pero...¿Cuánto tapan una nube o dieznubes al sol?
Nada don Bernardo. Nada.
Usted dio su vida entera para hacernos libres...para crear una nación y una
nación que fuera hermana de las naciones vecinas.
Por ello su amistad
enorme con San Martín y con
Bolívar.
Los valientes y los de corazón gigante suelen ser amigos por nobles causas.
¡Qué causas más nobles siguió usted don Bernardo!
La causa de América.
Allá en lo alto de la inmortalidad cumpla usted un nuevo aniversario de su
natalicio que aquí en América
también se le recordará.
En Chile, en Perú, en Colombia, Venezuela, en Argentina y en tantos otros espacios de esta América que
aún se libera del españolismo asaltante, usurpador y negrero, que se apoderó y
se apodera de las riquezas de un continente precioso, al igual como lo hacen los
bandidos de otras naciones con
la anuencia de gobiernos cobardes.
Viva en la gloria Libertador siempre. Viva.
Usted es Chile.
Usted es América.
Y saludos a San Martín, a Bolívar, a Sucre, a todos los que amaron este
territorio y que por ello sacrificaron sus fortunas, sus familias, a sus padres
y a sus hijos...
Por Fredys
Pradena Cavilaciones
sobre el “amartizaje”
Hola Luis Eduardo:
Las alegrías
para que sean completas tienen que ser compartidas, y yo te elijo a ti para
compartir esta mañana una noticia que me ha emocionado.
Hoy antes de las 7 y media me he levantado para poner la tele y encender el ordenador
y poner la página de la NASA TV, porque hoy a las 7 y media (hora en España), ha
aterrizado –bueno, se podría decir "amartizado"- la sonda Curiosity
en el planeta Marte. Noticia que será seguro la gran noticia del día y quizás
del año.
Por ambos medios pude comprobar que la operación de posarse en el planeta
vecino, había sido un éxito, porque comenzaron a abrazarse los técnicos de la
NASA, escena que hemos visto tantas veces en el cine. Y sólo dos imágenes, de
regular calidad y en blanco y negro, me confirmaban que el robot estaba posado
y estaba enviando sus primeras fotos. O sea de imágenes, muy poco. Cuanto
lamenté una vez más no dominar el idioma inglés, porque a continuación todo
fueron entrevistas a los técnicos que estaban eufóricos.
Con plena seguridad todos los medios de información del mundo darán en cabecera
esta noticia. Y darán datos que obligadamente se nos quedaran en la cabeza.
(248 millones de kilometros de recorrido; entrada en Marte a una velocidad de
27 mil km hora; costó 2500 millones de dolares; etc, etc.)
Antes de ayer te envié un correo con una dirección en donde se podía ver (Youtube)
una animación. Allí se explicaba cómo sería el viaje, el descenso y el
aterrizaje. Esto último, lo más complicado y que por lo visto esa etapa tan
difícil fue sido superada. (Los siete minutos del terror decían los técnicos). Así
que gracias a esas imágenes animadas podemos hacernos una idea más completa de
cómo fue este acontecimiento.
Sinceramente creo que después de la llegada del hombre a la luna en el año
1969, esta noticia es la más espectacular en lo que se refiere a las
exploraciones en el espacio. La información que den sus sensores nos pueden
servir en trascendentales aspectos.
Lo más
importante será saber si en Marte hay algún tipo de vida o si hubo vida en algún
momento. Servirá para saber que no estamos solos y si podemos algún día compartirlo.
Esto último, hijo mío, es lo que más me apasiona. Y hay una fuerte razón para
estar atento.
Desde mi infancia consciente, hasta mi adolescencia ávida de conocimientos,
ponía preferencial atención a toda información relacionada. Con mis hermanos
Luis y Nelson devorábamos las revistas de comics (Revista Okey) siguiendo las
aventuras galácticas de Flash Gordon, porque era mas creíble que Superman. Pero
cuando la fiebre se desató fue cuando empezaron a llegar a nuestras manos (gracias
a mi padre, quien también era un fanático de esto) los libros de Ray Bradbury.
Leímos todas sus obras. Todos. Pero hubo uno en especial que me hizo soñar:
"Cronicas Marcianas". Aunque la escribió en el año 1955 nosotros en
Chile sólo la pudimos leer a partir del 60. Bradbury se anticipa de cómo sería
una colonización en ese planeta. Que pena que Bradbury no haya alcanzada a
saber de esta noticia. Murió este año hace pocos meses. Esta lectura acaparó
por años mis preferencias hasta tal extremo que me hizo pensar un concepto de
la vida mucho más libre. Empecé a creer sólo en la ciencia.
Por eso tanta expectación.
Quizás. en un momento de dificultades laborales -y por ende- económicas, estas noticias
no sean tu prioridad , pero también es bueno pensar en cosas superiores. También
es bueno soñar.
Tu padre,
Fredys.
sábado, 21 de julio de 2012
DANIEL
ROJAS PACHAS,
EL INTELECTUAL DE VUELO ALTÍSIMO
Por
José G. Martínez
Fernández.
"Ser
o no ser".
Esa
es la cuestión, decía Shakespeare.
En
estos años del siglo veintiunoArica tiene la figura de
proyección intelectual más grande del norte chileno.
Se
llama Daniel Rojas Pachas.
Es
tal figura por sus enormes conocimientos. Desde muy joven Daniel es profesor
universitario y está haciendo, ahora, un doctorado en su profesión: la
Literatura.
Pero
Daniel no es sólo un estudioso profundo que puede conmover a la gente al exponer
sobre textos literarios y las materias afines a la literatura en general. Y
hacer crónicas con análisis de obras de los diversos géneros literarios.
Además
-y guiado por lo mismo- es un promotor mayor de la expresión maravillosa que es el
quehacer literario de ayer y de hoy.
Desmenuza
con tal facilidad los textos que uno queda boquiabierta ante tanta sabiduría.
Obviamente para hacer lo que él hace...hay que ser muy inteligente y Daniel
Rojas Pachas lo es.
Y,
aparte de enseñar literatura en la Universidad y fuera de ella, aparte de difundir a
centenares de autores, Daniel es un creador. Un poeta y un narrador.
Un
poeta distinto diría yo. Un rupturista que no se acompleja de escribir con furia
cuando ello lo exige. Pablo de
Rokha y Carlos Droguett
estarían felices de haberle conocido.
También
mi amigo Franko Melo, el poeta que se fue con autorización propia de este mundo,
a los 24 años, se habría maravillado con la estatura intelectual de
Daniel.
El
norte de Chile ha contado con
algunos maestros señeros de
la palabra: Mario Bahamonde, Nefatlí Agrella,
Andrés Sabella, Víctor Domingo
Silva, Óscar Hahn, Alicia Galaz, Luis Araya Novoa y otros pocos... pero no todos fueron
"maestros totales"...
No
todos tocaron varios instrumentos. Daniel, si bien no toca todos, si toca
muchos.
Esta
no es una apología de Daniel Rojas Pachas. Es un esquema o perfil reducido de un joven maestro
de las letras y de un creador:
aún Daniel no cumple tres décadas y llegar a los treinta con tantos talentos,
inteligencias y trabajos lo hacen digno expositor de que la literatura chilena nortina pueda
tener, al fin, un gran, gran, reflejo del arte hermoso de la palabra.
Daniel
no merecía esta apología. Para
nada. Él sólo se basta...su trayectoria lo avala. Vaya a GOOGLE y vea todo lo que es y ha
hecho.
Un
símbolo mayor que no puede quedarse en este espacio que es el norte chileno, que debe trascender
más allá de esta geografía, que ha de proyectarse a Chile entero y más
allá...
Daniel
se lo merece porque el norte de Chile necesitaba a un joven como él.
Y el norte
ha de tener en él un motivo de
orgullo.
martes, 17 de julio de 2012
martes, 17 de julio de 2012 JUEZ Y PARTE Por
Marcelo Barticciotto Cicaré
Por Marcelo Barticciotto Cicaré
"El
país de los Houyhnhnms" se llama el último capítulo de la genial novela
del gran autor irlandes Jonathan Swift, Los viajes de Gulliver. Los houyhnhnms (difícil de escribir y más aún
de pronunciar) son criaturas en apariencia iguales a un caballo común, pero
poseen un manejo de la razón y. a diferencia del ser humano, carecen de
instinto. No conocen la palabra mentira. Su razón les impide decir lo que no
es, puesto que el solo hecho de mentir es contrario a la razón. Una de estas
criaturas le pregunta a Gulliver, por qué alguien querría ser deshonesto pues,
para ellos, el uso del lenguaje está destinado a lograr la mutua comprensión y
a recibir información sobre los hechos. Si alguien miente, se frustra esa
finalidad, tan simple como recibir información de los hechos y comprenderlos.
Nuestro querido Club
Social y Deportivo Colo Colo está desapareciendo y creemos que es producto de
gente deshonesta. Mentirosos y sinvergüenzas (No se espanten. Se les llama de
esta forma a personas sin ética ni moral y en las cuales nadie confía).
Según el contrato de concesión, nuestra Corporación, presidida por el señor
Cristián Varela, debe velar por los intereses del club social, por sus socios y
ser un organismo contralor de la sociedad anónima Blanco y Negro. Pero, entre
otras cosas, los genios que redactaron dicho contrato erraron de tal forma que
Blanco y Negro es dueño y señor de nuestro club por 30 años -y posiblemente
para siempre- y tiene la potestad de hacer y deshacer sin ninguna cláusula que
lo impida. Algo así como que arrendemos nuestra casa amoblada y el
arrendatario, al término del contrato, la pueda entregar vacía, después de
haber vendido todos los muebles.
Casualmente, uno de
los que redactó el contrato y que nos hizo creer que era la salvación, es hoy
el presidente de nuestra Corporación. ¿Les dice algo la expresión “juez y
parte”?. O sea, no va a aplicar correctamente la justicia (no va a defender al
club), ni va a dictar una sentencia (en contra de ByN). ¿Ustedes creen que el
mismo que el mismo que entregó el club a personas inescrupulosas, ambiciosas,
con intereses políticos y ansias de poder, va a defenderlo o a luchar por éste?
¡Yo, no! ¡Y sé que ustedes tampoco!
Señor Varela: usted no
nos representa, no nos escucha, nos ha dejado de lado, nos ha mentido, nos ha
engañado, se ha reído en nuestra cara. Pero la vida nos ha enseñado que la
mentira se pone en contra de quién la inventa.
¿Cuáles son sus verdaderos
intereses para cuidar su cargo y defenderlo recurriendo a cualquier artimaña
para mantenerlo? Recuerdo elecciones fraudulentas, agresiones verbales,
discriminaciones, ofensas públicas, utilización y relación directa con la
barra, amenazas, entre otras. Usted se jacta de decir que ama a Colo Colo, de
que todo lo que ha hecho por el bien del club y de que está bregando por un CC
más grande y más poderoso. Le respondo que debiera dar un paso al costado, que
no le hace bien al club. El hincha no lo quiere, no lo respeta, ni se siente
representado por usted. Ya lo ha enjuiciado públicamente y eso es lo peor que
le puede pasar a alguien que solo está interesado en el poder, la fama, y el
reconocimiento público. El comportamiento es un espejo en el que cada uno
muestra su imagen.
El hincha ya sacó sus
propias conclusiones y lo ha juzgado. No lo quiere y cree que le está haciendo
muy mal al club. Queremos a alguien que luche por nuestros intereses y nuestros
beneficios. Que nos tengan en cuenta, que nos escuche. Que nos haga participar,
que sienta la misma pasión y la misma angustia que estamos sintiendo nosotros
en este momento.
Hay un padrón de más
50.000 socios deseosos de volver al club si se les dan facilidades y
beneficios. ¿Cuál es el motivo para no permitir la Amnistía General? ¿Por qué
es tan complejo hacerse socio cuando debería ser un trámite simple y fácil?
¿Por qué los abonados tienen más beneficio y facilidades? ¿Será que en un
futuro el socio, que tiene voz y voto, puede elegir los destinos del club y es
lo que usted no quiere? Nuestro querido Club Social está desapareciendo y usted
y su directorio son los máximos responsables.
En la próxima Asamblea
de Socios, a realizarse el Sábado 21 de Julio, podemos cambiar la historia.
Todos los colocolinos, de Arica a Magallanes y desde el mar a Los Andes,
debemos salir a las calles para exigir y reclamar un cambio. Para expresar que
el club nos pertenece y que lo queremos recuperar. Basta de ser pasivos, de
mirar desde afuera y de seguir soportando las mentiras y los engaños. Luchemos
juntos, unidos, hermanados. Que se escuche bien fuerte nuestra voz. Puede ser
la última oportunidad. Que no nos quede la sensación de no haber hecho algo por
nuestro querido club.
La historia de Colo
Colo comenzó con un acto de rebeldía de unos pocos, liderados por un soñador
como David Arellano, quienes, de la nada, lo consiguieron todo.
Tenemos la obligación
de hacer lo mismo. A Colo Colo se lo están robando. Le han arrancado la
fortaleza que tenía, ese espíritu guerrero y luchador que nos hacía diferentes.
Esa conjunción de mentes, cuerpos y almas unidas y entrelazadas en pos de un
solo objetivo, que era el de empujar y darle fuerza al equipo. Ese agregado que
hacía temblar a los rivales, que nos hacía invencibles y que nos hizo los más
grandes y los más ganadores de este país y, en 1991, de América.
Para culminar, les
dejo una gran frase de un héroe alemán, víctima de la persecución del régimen
nazi: "Si haciéndonos los distraídos, permitimos alguna injusticia, de
alguna manera, las estaremos autorizando todas".
Queridos hermanos
colocolinos:
"David Arellano
nos enseño el camino y nos dejó sus huellas. Lo único que tenemos que hacer...
es seguirlas"
martes, 26 de junio de 2012
martes,
26 de junio de 2012
La Contratación de Osmar Molinas. (Por @liberenalindio)
25 de Jun 2012
Con esto del Twitter uno se pone simplón y flojo para escribir
textos mas largos, pero la necesidad tiene cara de hereje; sabida es mi
posición referente a las SADP en general y ByN en particular, introducidas en
el fútbol chileno en virtud de un cocktail siniestro entre políticos ávidos de
circulante fácil y empresarios, más ávidos aún, interesados en la máquina que
genera dicho circulante.
Luego de las artimañas montadas y de las supuestas quiebras de
Colo Colo y la U en los comienzos del 2002 al 2004, en tiempo record nuestros
diligentes congresales montaron la panacea del fútbol chileno con gran pompa,
confite, vítores y saltimbanquis a su alrededor venerando la última novedad del
neoliberalismo en acción. “la pasión licitada y el sentimiento al servicio del
lucro”.
En sus comienzos todo fue miel sobre buñuelos, los
saltimbanquis, algunos socialistas recontra renovados lideraban los estelares
de radio y TV. Odas a estos nuevos hombres buenos liderados por Piñera que
iniciaban un tremendo sacrificio para sacar a nuestro alicaído fútbol de su
letargo y terminar de una vez por todas, como aseguraba el socialista Heraldo Muñoz,
con los grandes negociados al interior de los clubes, que mal y todo tenían una
componente social importante con participación de la gente, que figuras otrora
señeras de la política chilena y de las otras, nunca se les hubiese ocurrido
cercenar de una pencazo como era la cobertura social y la escuálida
participación democrática entre sus bases. Los demócratas Frei y Lagos lo
hicieron para y por el bien de Piñera.
Así no mas fue, de un plumazo el hijo del gran demócrata Edo
Frei Montalva y su sucesor el socialista adorado por los empresarios Ricardo
Lagos, habían encontrado la formula ideal para cercenar de sus derechos a
equivocarse, a los ciudadanos que pertenecían a clubes de fútbol en entidades
sin fines de lucro por; “Rumores de malos manejos”. Dicho sea de paso pese a
que, actuaron en pro de validar este escándalo con un símil de la “búsqueda de
armas químicas” de Bush, entre los clubes especialmente Colo Colo y la U. al
final de cuentas nadie resultó condenado y las malas practicas, contratos dobles,
faltas de probidad, hurtos, robos etc. quedaron en eso, simples rumores de
viejas chismosas y peladoras, una sarta de mentiras y difamaciones sin ninguna
prueba concreta. Y quedaron dando vueltas en el medio, a cargo de los mismos
que las sembraron y alimentaron interesadamente, en su mayoría periodistuchos
flojos y serviciales al poder y a quien tenga dinero para pagar sus servicios
de mantención.
Pero, ya han pasado poco mas de 10 años y el mal olor que
expelen las SADP y principalmente ByN en Colo Colo no pasan desapercibidas para
el publico en general y para los futboleros en particular, de gran ayuda han
sido las redes sociales, las cuales de existir el año 2002 habrían permitido
que la masa colocolina no hubiese comulgado con la tremenda rueda de carreta
que les metió Piñera, Heraldo Muñoz y Ricardo Abumohor para quitarles el club.
Bueno, a poco mas de 10 años ByN SADP
que se adjudica Colo Colo por 30 años, en un procedimiento que aún se encuentra
en su detalle bajo la alfombra, ha fracasado rotundamente en todo; en lo
deportivo borró todas las ramas amateurs y se quedo con el puro fútbol, el cual
hoy es un remedo del Colo Colo de los 90, fracaso en su extensión cultural y
social, ambas borradas con el agravante que terminó con 70 filiales esparcidas
a lo largo de Chile, fracasó en la convivencia del club como tal, los socios al
día no superan los 300 y propone una estrategia perversa de transformarlos en
“clientes”, quizás su mayor fracaso y el menos percibido por el medio, dice
relación con las Divisiones Menores, otrora orgullo del club que en el década
de los 90 entregó mas de 220 jugadores a los clubes profesionales del fútbol
chileno. Tras 10 años de aplicación, de un plan compartido con los síndicos, el
aporte en la formación de talentos es paupérrimo, no llegan a la media docena.
Recientemente Colo Colo fútbol, para muchos tocó fondo cayendo
estrepitosamente con su rival tradicional en partidos que avergonzaran por
mucho tiempo a las huestes albas y, paradójicamente junto con ello aparece el
último y evidente fracaso a ByN junto a sus incondicionales los medios y que en
estos días estos últimos se empeñan en tapar. El fracaso de la armonía
directiva tanto en la Corporación como en el la concesionaria misma (ByN).
Ambos grupos estan fracturados en su interior.
Solo gracias a filtraciones siempre minimizadas y ausentes
absolutamente de la TV se ha sabido que existen serias presunciones que los
procedimientos de ventas y compras de transferencias de jugadores desde y hacia
Colo Colo de ByN resultan ser mas turbias y menos fiscalizadas que aquellas que
se dieron como indebidas en la épocas pasadas. O sea, el principal baluarte de
los Carcuros, Bianchis, Millas, Schiappacasses y otros saltimbanquis más, hoy
están seriamente en tela de juicio y con un agravante peligroso y preocupante y
es que; estos ávidos saqueadores estarán protegidos de sus fechorías por la ley
y el poder fáctico, otros 23 años más.
El caso emblemático que corona esta comedia de fracasos en las
últimas horas me toca directamente y paso a explicarlo. En lo personal, desde
que se produjo la quiebra desde el año 2002 (aún habiendo dejado de ser
director de Colo Colo en marzo de 1998) siempre fui amenazado, sindicado y
apuntado como una persona que en Colo Colo había hecho las mil y una, la verdad
siempre a mis espaldas y cuando lo hicieron directamente al no probarlas,
tuvieron que irse, así de simple. Paradojalmente los medios solo en contadas
ocasiones me permitieron contestar los infundíos, la mayoría de las veces, no
había tiempo, espacio o el tema no era importante. Este “veto” llegó a tanto
que ningún medio transcribió el resultado en tribunales de la quiebra ni del
juicio del SII contra los dirigentes y funcionarios de Colo Colo.
En muchas ocasiones además, he aclarado que por la quiebra y la
jueza Helga Marchant nunca fui ni siquiera requerido, ni tampoco por los
síndicos nombrado, lo que consta en el proceso. Pero si, especialmente el Sr.
Saffie en privado con los periodistas, se explayaba opinando sobre mi y de las
cosas de las cuales a él terceros “le habrían contado que yo habría hecho”. Y
finalmente si fui citado por la Jueza Eleonora Dominguez en el juicio por
supuesta elusión de impuestos y lo fue por unas declaraciones de CHV (Fdo.
Agustín Tapia) donde dijo tener pruebas que una parte del sueldo de Arbiza lo
recibía un dirigente, ese supuesto dirigente sería yo. Investigado el hecho
resultó falso y ni siquiera fui procesado. CHV hasta el día de hoy nunca
rectificó nada y ¿Tapia? Menos eso retrata su ética y calidad profesional.
Bueno, cuento esto para que se entienda que estas diferencias
con algunos profesionales del cuento no es nueva y es de larga data @sesnaola
era RRPP de Saffie en la quiebra @bianchileiton el paladín de las SADP,
@carcosmorales un simple ratón de cola pelada y @rodrigogomez un frustrado
futbolista que alucina con que ColoColo 91 lo quería en sus filas.
@bianchileiton además el 2002 era socio de GMS una empresa que representaba
jugadores y cuyo socio principal es Aníbal Silva quien como todos saben tuvo
mucho que ver en el alza de la planilla de Colo Colo el año 1998 y su severo
endeudamiento al 2001, también formó parte del grupo Tantauco de Sebastián
Piñera que trabajó en….”La ley de la SADP” así que por ahí viene la cosa.
Hace unas semanas fui alertado, por algunos twitteros fieles,
quienes me enviaban tl de estos personajes, en donde me acusaban directamente
de haber traído yo a Osmar Molinas a Colo Colo, como eso no prendía le
agregaron que habían unas comisiones dando vueltas, y lo mas divertido es que
salvo un par de personas en Twitter, nadie me lo preguntaba directamente. Si,
yo me acordaba que una twittera (la popular Nathy) me había preguntado por
Twitter si yo conocía a Osmar Molinas. Y obvio que lo conocía era titular en
Olimpia y estaba en la selección paraguaya (esto era antes de la Copa América)
Dí mi opinión en el puesto que jugaba y sus características, (algo si me sonaba
que había tenido recientemente una lesión severa y lo dije también) hasta allí
mi opinión dada por Twitter y que deben haber leído muchos, pero no creo que ni
Pizarro ni Gallegos..
Un largo tiempo después se hizo la operación y yo al igual que
cualquier mortal informado, ya sea en Paraguay o Chile, estaba en conocimiento
de lo que salía en los diarios esos días y que era que Molinas no iba a la Copa
América, que Olimpia no le renovaba y que el jugador quedaba libre. Ahora si en
Colo Colo no sabían dicha información habla muy mal de la calidad profesional
de la gente de ByN, yo me niego a pensar que Pizarro y Gallegos no supieran las
características de un jugador seleccionado paraguayo titular de Olimpia y de
casi 25 años, metían el nombre en Google y tenían la situación contractual,
ponían su nombre en Youtube y están los videos. Esta bien que los periodistas
algunos sean flojos y colgados, pero la gente que es profesional de esto y no
es capaz de informarse es porque no sirve. Conociendo a Jaime Pizarro me niego
a pensar que no conocía al jugador.
El caso fue que los pelambre y rumores seguían y por los mismos
propagadores, asumí entonces que era una estrategia mas para sacar a ByN del
atolladero donde están hoy, en eso estaba cuando un periodista de ADN me
contacta en Twitter y me dice que no es problema que yo recomendara sino el
problema era si yo hubiese cobrado, confieso que me dio risa, porque el tema de
Molinas y quienes participaron esta dicho por ByN hace ya bastante tiempo y me
limitaré a transcribirlo tal cual: "El informe deportivo lo presentaron
Pizarro y el Tolo Gallegos, la negociación la llevaron a cabo el director
Francisco Bertin Pdte. de la Comisión de fútbol y su integrante Gonzalo Boffil,
a cargo de la protocolización del contrato Hernán Levy y Álvaro Romero y por
parte del jugador Osmar Molinas y Jorge Ciarlone."
Por lo tanto, quienes debían saber que el jugador estaba libre,
además de los 6,3 millones de paraguayos, eran los integrantes del directorio
de Colo Colo, sino lo sabían quiere decir que son unos negligentes. Ahora si
este tipo de gente comete tamaño error y Colo Colo paga US$ 900.000 de más,
sino es estafa pega en el palo.
Lo que está en entredicho hoy día no es si Molinas es buen o mal
jugador solamente y no quien lo recomendó o no, lo que se cae estrepitosamente
es el tinglado inmaculado que le montaron los medios y los saltimbanquis a las
SADP y a ByN en especial, es su cacareada transparencia, probidad y rectitud,
la eficiencia y la eficacia al servicio de los equipos de fútbol. Esa pomada ya
no está ni a la venta ni en promoción, la gente del fútbol ya no la compra y la
desesperación de los saltimbanquis los hacen acudir a lo que es su expertice;
la diatriba, la cizaña, y el chisme artero. Hace más de 10 años que estos
mismos gaznápiros dijeron tener pruebas contundentes contra dirigentes y gente
de Colo Colo y nunca presentaron nada, o son mentirosos o cómplices porque
seamos claros honestos en ningún caso.
Preciosa oportunidad entonces ésta y que agradezco al altísimo.
Estuve en la inauguración del Monumental, En la Copa Libertadores del 91 y
ahora quizás en el comienzo del final para ByN y develando el manto de la
insidia y la cizaña tan propia de los mediocres para chaquetear a los que algo
hacen.
—La cabeza de Chile, Borghi, está confundida —dice Luis Urrutia O’Nell, poco después de pedir su café cortado y echarle dos de azúcar—. Entonces todo lo demás viene como consecuencia. El tipo vive luchando contra el fantasma de Bielsa, y sin darse cuenta lo imita. Eso de taimarse y de castigar a los jugadores de la U, es lo mismo que hizo Bielsa. Una vez Bielsa, cuando ya el ego también lo empieza a traicionar, los devolvió de una gira que hizo por Asia. Todo lo que haga Borghi será en función de Bielsa. Y después, como quedó primero en la tabla, porque tenía un partido más que los otros rivales, la soberbia lo pierde, empieza a criticar a Sampaoli, a Pellegrini. Yo digo que casi todos los conflictos tienen que ver con dos temas que empiezan con E: ego y educación. Y a Borghi le sobra de uno y le falta del otro. 
